Les apprenants du 21^e siècle :

Pourquoi et comment s'y adapter professionnellement?

Par Marie-Claude Petit

17h30, un soir de cours de 1^er cycle à l'ESG-UQÀM. Une poignée d'étudiants ponctue l'amphithéâtre gris-beige de quelque 200 places grinçantes. Impression crue d'être dans une classe de Wesch (2007). Je les salue. Seul deux sourires me répondent.

18h00. Mes 60 étudiants arrivés, j'annonce qu'ils expérimenteront le tutorat (Baudrit, 2007, Papi, 2013). Visages interrogatifs mais attitudes non rébarbatives. Une heure trente plus tard, chacun était expert d'un concept donné en gestion de projet. Modus operandi? Lecture individuelle sur un des concepts pré-assignés, entente en groupe de six sur une définition commune du concept, formation de six nouveaux groupes de six où, à tour de rôle, chacun présente son concept, puis retour en grand groupe pour consolider avec moi la matière.

Sans technologie autre que l'ordi et le projecteur (consignes), j'ai permis à tous mes étudiants de comprendre et de définir une série de concepts complexes et importants en gestion de projet. Par la bande, j'ai aussi tiré de leur léthargie des êtres humains épuisés par leur journée n'ayant, pour la majorité, pas eu le loisir de se préparer pour le cours. Car oui, tel que le rapportent Pageau et Bujold (2000), 80 % d'entre eux sont au certificat et travaillent de jour.

Le tout avec un ROI concluant : participation spontanée de tous, apprentissage prouvé en plénière, assistance record post-pause, francs remerciements pour avoir ainsi facilité la compréhension d'un concept difficile à saisir et cette confidence d'un étudiant au regard intelligent: « Jamais pendant mes trois ans de bacc. un prof m'a fait lever de ma chaise!».

Waouh!

Nos cohortes étudiantes diffèrent en effet de celles des années '50 à '70 (Ménard, n.d.). Leur manière ou disposition à apprendre aussi. Car à l'opposé de l'image d'Épinal de l'étudiant traditionnel, les apprenants québécois du 21^e siècle concilient davantage, et non nécessairement volontairement, travail-études-famille. Ce contexte se complexifie en l'absence d'un choix adéquat de programme (Pageau et Bujold, 2000).

Devant cette situation – invariable à moyen terme, pourquoi donc persister à blâmer les étudiants de 1^er cycle, à les étiqueter, à réprouver leur décision de poursuivre des études, à désespérer de leur rendement voire à démotiver devant leur « désengagement »? (Dyke et Deschenaux, 2008)

Aussi, pourquoi absolument croire que le numérique à l'école est une panacée quand des voix s'élèvent pour nuancer son recours (Karsenti et Fievez (2013), cité par Paré, 2016) ou le décrier? (Bihouix et Mauvilly, 2016)

Plutôt que d'émigrer illico dans le monde du digital (Prensky, 2001) pour panser ludiquement les plaies d'un système d'éducation qui ne « conviendrait plus », il y a davantage urgence, selon moi, à interroger nos pratiques actuelles (ex. comment se fait-il qu'un futur bachelier affirme ne jamais s'être « levé » pendant sa formation?).

La lenteur de l'institution universitaire à s'adapter aux étudiants d'aujourd'hui a ici peu à voir, selon moi, si on aborde la question d'un point de vue pédagogique versus technologique. Il est vrai cependant qu'en fournissant davantage de ressources-clés (matérielles, financières, temporelles) à ses enseignants (Dyke et Deschenaux, 2008), ses dirigeants leur permettraient d'avoir le temps de réfléchir, concevoir et activer des stratégies pédagogiques plus probantes en termes d'apprentissage, innovantes aux yeux des étudiants et, peut-on espérer, favorisant la persévérance scolaire jusqu'à la diplomation.

Références

Baudrit, A. (2007) Le Tutorat, richesses d'une méthode pédagogique. Paris : De Bœck, 170 pages.

Bihouix, P. et Mauvilly, K (2016) Le désastre du numérique Plaidoyer pour une école sans écrans, Paris : Seuil, 240 pages.

Dyke, N. et Deschenaux, F. (2008) Principaux enjeux exprimés, chapitre 4 dans Enquête sur le corps professoral québécois. Faits saillants et question. Montréal : FQPPU, p. 27-37. Récupéré sur le site du FQPU : http://fqppu.org/assets/files/themes/corps_professoral/rapport_ccp_dyke_deschenaux_novembre_2008.pdf

Ménard, L. (n.d.) Le milieu universitaire québécois : d'hier à demain. Programme court de troisième cycle en pédagogie universitaire et environnement numérique d'apprentissage, UQAM-SAV, 7:49. Récupéré sur le site du Moodle du cours DDD9651 : https://www.moodle2.uqam.ca/coursv3/mod/uqamvideo/view.php?id=645858

Pageau, D. et Bujold, J. (2000) Dis-moi ce que tu veux et je te dirai jusqu'où tu iras. Les caractéristiques des étudiantes et étudiants à la rescousse de la compréhension de la persévérance aux études : analyse des données des enquêtes ICOPE, 1^er volet : Les programmes de baccalauréat. Québec : Université du Québec, Direction du recensement étudiant et de la recherche institutionnelle. Récupéré sur le site de l'Université Québec : http://www.uquebec.ca/dreri-public/Rapport_detaille_bac.pdf

Papi, C. (coord.) (2013) Le tutorat de pairs dans l'enseignement supérieur : enjeux institutionnels, technopédagogiques, pyschosociaux et communicationnels. Paris : L'Harmattan, 260 pages.

Paré, I. (2016) Une éducation plus branchée, Le Devoir, les samedi 24 et dimanche 25 septembre 2016, A6-A7. Karsenti, T. et Fievez, A. (2013) L'iPad à l'école : usages, avantages et défis. Rapport préliminaire des principaux résultats. Montréal : CRIFTE. Récupéré du site de l'auteur : http://karsenti.ca/ipad/rapport_iPad_Karsenti-Fievez_FR.pdf

Prensky, M. (2001) Digital Natives, Digital Immigrants. On the Horizon, 9(5), 1-6. Récupéré du site de l'auteur : http://www.marcprensky.com/writing/Prensky%20-%20Digital%20Natives,%20Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf

Wesch, M. (2007) A Vision of Students Today. @ Kansas State University : Digital Ethnography, 4 :44. Récupéré de You tube : https://www.youtube.com/watch?v=dGCJ46vyR9o

Les changements de paradigmes en éducation

Billet 1

Le vendredi 16 septembre 2016

Les changements de paradigmes en éducation

Par Marie-Claude Petit

La vidéo de Robinson (2010) sur les changements de paradigmes interpelle l'enseignante que je suis avec force. D'abord, parce que son auteur, en pointant l'origine, les tenants et aboutissants du modèle d'enseignement qui prévaut dans nos sociétés occidentales, m'amène à mieux comprendre pourquoi des acteurs du milieu de l'éducation, en l'occurrence des enseignants et des étudiants universitaires, le décrient aujourd'hui (Wesh, 2007).

Dit simplement, d'après Robinson (2010), l'école tue la créativité des apprenants qui la fréquentent. En ce qui me concerne, je suis bien d'accord avec cet expert reconnu mondialement qui fait de la créativité et de l'innovation en éducation son cheval de bataille (http://sirkenrobinson.com). Le modèle des cours dispensés dans les classes de gestion, par exemple et d'après mon expérience, les types de productions exigés et les grilles d'évaluation des travaux et examens laissent peu sinon aucune chance aux étudiants qui voudraient penser « hors de la boite » (de Bono, 2013).

Plus précisément, au niveau des travaux dans les cours que je suis appelée à dispenser en gestion de projet, passer outre pour la phase de conception, où la créativité est franchement encouragée, ceux portant sur les phases de planification, de réalisation et de terminaison ont malheureusement tôt fait de l'étouffer. Le processus de suivi et de contrôle aidant bien entendu. Au-delà de ma façon d'enseigner, je vois difficilement comment je pourrais changer cette situation.

D'autre part, c'est la vidéo en elle-même qui attire mon attention. En droite ligne avec le propos de Robinson au sujet de l'expérience esthétique versus anesthésiante que peut vivre un être humain dans une situation donnée, celle-ci combine savamment un cours magistral, l'art graphique et la technologie.

À mon avis, ce document possède tout pour plaire à ses destinataires, jeunes et moins jeunes, adeptes ou non de Facebook en classe. À l'instar d'une pièce de théâtre, cette capsule vient simultanément stimuler plus d'un sens. Rien à voir avec un cours magistral traditionnel, qu'il soit encapsulé ou en présence.

Serait-ce une alternative de choix pour détourner les yeux des étudiants de ce qui se passe sur la scène du WWW pendant que nous enseignons? Peut-être. Car à moins d'être un enseignant doté d'un talent d'acteur pour clamer de façon extraordinaire un scénario pédagogique, rares sont les moments où nous captons 100 % de l'attention des étudiants. Du moins, via le modèle actuel d'enseignement.

Même moi, je décrocherais des gestes et paroles mesurés d'un enseignant qui débiterait machinalement les éléments d'un Power Point© voire qui n'emploierait aucune formules pédagogiques actives (Marquis et al., 1995) pour stimuler mon apprentissage.

Ainsi, par son contenu diversifié, cette vidéo de 11 minutes m'ouvre à la possibilité, en tant qu'enseignante, de sortir des sentiers battus, soit du modèle magistral par lequel j'ai appris, et d'offrir à mes étudiants une capsule théorique audacieuse, dynamique et accrocheuse.

Mais pour y parvenir encore faudrait-il trouver des ressources. Ne serait-ce, par exemple, que pour embaucher un facilitateur graphique d'expérience disposé à jouer le jeu (Lebelle et al., 2013). Enfin, sait-on jamais, peut-être ai-je moi-même des talents d'illustratrice pour me lancer dans un premier jet?! Le cas échéant, je me vois fort bien, dans ce programme-ci, monter ma première capsule multisensorielle au profit de mes étudiants de 1^er et 2^e cycle en gestion de projet.

Références :

De Bono, E. (2013) La boite à outils de la créativité (Laurence Nicolaïeff). Paris, Paris : Eyrolles (Ouvrage original publié en 1992 sous le titre Serious Creativity. Toronto, Ontario : The McQuaig Group Inc.).

Lebelle, Bernard et Lagane, G. (2013) Dites-le en images. Paris, Paris : Eyrolles.

Marquis, D., Lavoie, L. et Chamberland, G. (1995) 20 formules pédagogiques. Sainte-Foy, Québec : Presses de l'Université du Québec.

Robinson, K. (2010) Changing education paradigms, RSA Animated. Récupéré le 15 septembre 2016 du site : TED Ideas worth spreading : https://www.ted.com/talks/ken_robinson_changing_education_paradigms

Wesh, M. (2007) A Vision of Students Today. Kansas State University. Récupéré le 15 septembre 2016 du site You Tube : https://www.youtube.com/watch?v=dGCJ46vyR9o